От пятилетки до пятилетки

Михаил Мясникович сообщил, что 5-е Всебелорусское народное собрание состоится. На нем обсудят результаты завершающейся пятилетки и рассмотрят программу социально-экономического развития на 2016-2020 годы, то есть на предстоящую пятилетку.

К слову, г-н Мясникович возглавил правительство в 2011 году, в самом начале прошлой пятилетки. В качестве премьера он не преуспел, то есть ничего из возложенных на него задач не выполнил. Предполагалось, что правительство обеспечит стратегию развития экономики, ее устойчивость перед внешними вызовами. Она же не смогла справиться даже с функциональными расстройствами имманентного свойства. С одной стороны, экономика страдала от чрезмерного роста в одних отраслях, с другой – отрасли, на рост которых надеялись, практически отказались расти.

Например, агропромышленный комплекс, выстроенный как цех для пополнения валютного запаса страны, де-факто обанкротился. Судите сами: экспорт продовольственных товаров в январе – июле 2015 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в стоимостном выражении сократился с 2,5 до 2,2 млрд. USD (на 300 млн. USD) и составил 85%.

За этот же период импорт продовольственных товаров возрос с 1,8 до 2,2 млрд. USD (увеличился на 400 млн. USD) и составил 121%.

Впрочем, еще Давид Рикардо советовал критично подходить к балансу экспорта и импорта. По его мнению, страна должна продавать только конкурентоспособную продукцию, отказываться от использования отечественных плохих товаров в пользу качественного и дешевого импорта.

Сама жизнь диктует такое поведение. В Беларуси (хорошо это или плохо) не производят качественных автомобилей, поэтому белорусы покупают иномарки. А если бы было наоборот, то соседи-европейцы встали бы в очередь за белорусскими моделями с ирано-китайскими корнями.

Вообще, в экономике все перемешалось: статистика, мифология, реклама, кредо (личное убеждение, охватившее сознание масс), согласно которому Беларусь является страной, специализирующейся на производстве продукции животноводства. Поэтому от экспорта ее продукции ожидают постоянно растущих прибылей. Но растут только убытки.

Валютная выручка от экспорта молока уменьшилась за январь – июль на 130 млн. USD и составила 67,8% от объема прошлого года, колбасы – на 72 млн. USD (33% от объема прошлого года), говядины охлажденной – на 203 млн. USD (78,3% от объема прошлого года).

Все говорят: кризис. Мол, вполне могло быть хуже. Но лучше – нет. Ведь относительная компенсация ценовых потерь достигнута при помощи увеличения физических объемов поставок на 17%. Иными словами, объемы производства продукции сельского хозяйства стабилизировались, а вместе с тем и объемы экспорта. То есть «кредо» аграриев, которое обязывает их производить все больше, чтобы «кормить народ» и больше продавать за рубеж, нуждается в корректировке, с учетом того обстоятельства, что животноводство исчерпало свои производственные возможности, а также организационные, технологические, экономические.

Еще два года назад всем известный Петр Прокопович высказался на этот счет определенно. Мол, в производстве молока есть большие резервы. А мы уже два года топчемся на месте. Критично и самокритично. Как всегда – с той поры, когда в Беларуси появилась именно такая модель сельского хозяйства, ее всегда считали перспективной, но труднореализуемой. Аграрии больше топтались на месте, нежели шагали вперед.

Хоть им было стыдно, стране обидно, что советская колхозная корова дает молока меньше, чем голландская, французская или немецкая. Пробовали разные подходы к корове, и иногда успешно. Оказывалось, что не так уж все и сложно. Вот, например, что рассказывала одна доярка: «План продажи молока в этом году выполнили досрочно, выйдем по году на удой 3200 литров с коровы. Секрета в этом большого нет – просто стали заниматься выращиванием своих телочек от высокоудойных коров».

Вот как: бились с низкоудойными коровами за высокие удои, но игнорировали высокоудойных. А всего-то надо было сменить стадо. Всякие там технологические и организационные новшества (Лукашенко говорил, чтобы отказались доить молоко в ведро), но прежде всего требовалось обновить стадо. Задачу решили не полностью. Из 2,5 млн. коров половину отправили на бойню (совершили скачок по мясу), а оставленные оказались не такими уж и высокоудойными. В итоге надои не удвоились, как ожидалось, и отрасль отказалась наращивать производство до требуемого уровня. Грубо говоря, нарушилось соответствие количества и качества. Оказывается, достигнутый в молочном животноводстве уровень мог обеспечиваться только 2,5 млн. дойных коров.

А сейчас в наличии только 1,4 млн. коров, которые не демонстрируют европейской эффективности.

Ведь колхоз всегда остается колхозом: он способен освоить любые ресурсы, но на выходе вместо плюса всегда получается весомый минус. Это всем известная аксиома, признать которую наше правительство не решается. Потому что положительный ответ провоцирует нездоровый интерес публики к политике, которую они проводили. В такой ситуации чиновникам лучше бы промолчать, но предстоящий всенародный форум требует объяснений.

В том смысле, что народ интересуется: что это было и что будет?

Михаил Мясникович, который в прошедшую пятилетку хорошо потрудился в должности премьера, а нынче стал спикером парламента, пообещал, что официальная интерпретация достижений страны и народа и прогнозы социально-экономического развития, бюджета и денежно-кредитной политики разрабатываются и парламентариями, и учеными, и известными специалистами.

Теми же людьми, которые планировали текущую пятилетку. Многие из них стали специалистами по планированию еще при прежней власти. Когда власть требовала от плана «плановости», пропорциональности, сбалансированности, целесообразности, научности. С «научностью» и «целесообразностью» в планировании трудностей не было. Возникали осложнения со сбалансированностью. Упомянутое мною молочное животноводство – как его сбалансировать с прогнозными показателями экспорта? Ведь уже и Назарбаев, и Путин регулярно заявляют, что Лукашенко продает молочный продукт под видом молока.

То есть надо наращивать производство, на что и укажет новый план. А как?

Получается, никак. Вот «если бы мы, – как утверждал Петр Прокопович, – могли сегодня иметь 2,5 миллиона коров, как в 1992 году, и каждая корова давала бы 5 тысяч литров молока, у нас бы вообще сегодня никаких проблем в экономике не было».

Эта фраза заставляет задуматься о планировании прогнозных показателей. Например, не сразу, но за 7-10 лет можно восстановить поголовье коров, повысить удои до 5 тысяч, потратить на это много квалифицированного труда, денег, чтобы этот проект, возможно, заработал с прибылью.

Но это невозможно. Поскольку для работы с 1,5-миллионным стадом потребуется около 30 тыс. квалифицированных, дисциплинированных, трудолюбивых доярок, которых придется перевести на обещанную зарплату в размере 1000 долларов.

А таких доярок в современной деревне нет. Вымерли за ненадобностью.

Следовательно, новый план обречен на провал, как гарантированно проваливались предыдущие.

Наше правительство прагматично, но ему не хватает ощущения реальности. Оно не столько планирует свою деятельность, сколько устраивает препятствия на пути.