Между плохим и очень плохим сценарием

Если для белорусского «большинства» российская цивилизация – это спасательный круг, то для типичного представителя «меньшинства» – лузер, застрявший на мировой обочине

Статьи, содержащие слово «единство», популярны в «СБ Беларусь сегодня». Со времени появления интернет-версии самой солидной газете страны (2001 г.) по 14 мая текущего года поисковик насчитал таких статей 1019. Интересная деталь: статьи распределены по годам неравномерно. Если в 2002 г. их было всего 7, то за неполных четыре месяца 2019 г. – 80!

О каком единстве сегодня идет речь? Перечислять можно долго, но при всем разнообразии единств выделяются два. Во-первых, единство внутреннее, которое наряду с гражданским согласием обеспечивает политическую стабильность «белорусской модели». Во-вторых, единство внешнее, в границах Союзного государства и постсоветского пространства.

Чтобы не быть голословным, обратимся к интервью с бывшим заместителем главы Информационно-аналитического центра при президенте Беларуси, доктором философских наук Львом Криштаповичем, которое он дал RuBaltic.Ru в апреле 2019 г. В полном соответствии с уровнем научной остепененности интервьюируемый мыслит глобально: «Чтобы Беларусь была Беларусью, она должна четко идентифицировать себя как неотъемлемую часть русской цивилизации. Это наша идентичность и ментальность, мы – часть русского мира. Беларусь – это и есть русский мир. Если мы будем исходить из других критериев, что белорусский народ – это некие балты, что его история лежит в литвинстве или в Крывии, – то мы станем идти по пути разрушения государственности Беларуси» (апрель 2019).

Зайку бросила хозяйка

Полагаю, большинство поклонников сайта belrynok.by со столь решительным заявлением доктора философских наук не согласятся. Да и как можно согласиться с тем, что «Беларусь – это и есть русский мир»? О каком суверенитете и независимости после этого говорить?

Между прочим, на стороне противников такой трактовки русского мира находится и Лукашенко. В августе 2015 г., когда российская пропаганда активно продвигала этот идеологический концепт, он решительно от него отмежевался: «Я не понимаю, что такое «Русский мир», вы – тем более, а наш народ вообще не понимает, какой русский мир. Тогда можно сказать о белорусском, украинском мире. Это что, какое-то противостояние миров? Поэтому это надуманная, глупая какая-то подстава, тезис. Не думаю, что он у белорусов нашел какую-то поддержку. А насторожил действительно очень многих».

Следует ли расценивать такую несогласованность взглядов на русский мир как бунт на корабле официальной белорусской науки. Я бы не спешил с подобным выводом. Одно дело – примерять концепт русского мира к государству, и совсем другое – к цивилизации, как это делает Криштапович.

Поясню на простых примерах. Факт принадлежности Польши и Новой Зеландии к одной цивилизации (западно-христианской) никоим образом не подрывает их государственный суверенитет. Цивилизационной общности не мешает и многовековое силовое противостояние государств. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к истории взаимоотношений Англии и Франции.

Русский мир Криштаповича – это синоним русской цивилизации, частью которой сегодня является Беларусь и Украина, что не мешало им находиться по разные стороны цивилизационной баррикады во времена ВКЛ. Но что было, то сплыло. Смена цивилизационных идентичностей – не такая уж редкость в истории.

О том, что большинство белорусов считают себя частью русского мира, свидетельствуют ответы на вопрос социологов НИСЭПИ: «Белорусы, русские и украинцы – это разные народы или три ветви одного народа?». За второй вариант регулярно высказывались до 70% респондентов.

Согласно автору «Столкновения цивилизаций», американскому политологу Самюэлю Хантингтону, «цивилизации – это самое большое «мы», где человек чувствует себя в культурном отношении дома, и одновременно то, что отделяет нас от всех «них» – тех, что вовне».

Пример с тремя ветвями одного народа – это тот редкий случай, когда в полном соответствии с латинской пословицей Vox populi vox Dei («глас народа – глас божий»), спорить с общественным мнением не имеет смысла. Свою идентичность каждый человек определяет сам. Мнение «доцентов с кандидатами» при этом никакой роли не играет.

На российскую цивилизационную мельницу льет воду и распределение ответов на вопрос из архива НИСЭПИ, который в свое время остался незамеченным (см. табл.). Для 60% белорусов русская литература – наша. И это естественно, если вспомнить, что приобщение к литературе дома и в детских садах для нескольких поколений белорусов начиналось с зайки, которого бросила хозяйка и с мишки косолапого, идущего по лесу.

Считаете ли Вы, что в школьных программах предмет «русская литература» следует заменить на предмет «мировая литература»?*

* Март 2016 г.

Два примера

Соглашаясь с принадлежностью Беларуси к российской цивилизации (русскому миру), я одновременно согласен и с печальной перспективой, которая ждет современную государственность Беларуси в случае разворота на Запад. Подчеркну, речь идет именно о современной государственности, ничего общего с западной моделью не имеющей.

Прав, трижды прав Криштапович, отказывая лукашенковской Беларуси в возможности успешного развития как прозападной стране: «Это совершенно противоположная национальным интересам Беларуси политика. Противоположная ментальности белорусского народа. Она будет дестабилизировать социально-политическую ситуацию, что приведет к расколу общества. Это бесспорное следствие».

Тут требуется небольшое уточнение. Под ментальностью белорусского народа следует понимать ментальность не всего народа, а лишь ментальность так называемого «большинства», основу которого составляют периферийные социальные группы (пожилые, с низким уровнем образования жители села и малых городов). Это благодаря их электоральной активности на европейском курсе развития Беларуси в 1994 г. был поставлен крест.

Личная ответственность, без которой невозможны демократия и рыночная экономика, «большинству» противопоказаны. «Большинство» заинтересовано в сохранении статус-кво. Пока у него получается, но с каждым годом, если судить по данным Белстата, для этого требуется все больше усилий со стороны «государства для народа».

Поворот на Запад расколет белорусское общество, но и строительство Союзного государства ведет к аналогичному результату, так как отталкивает белорусское «меньшинство». Наиболее продвинутые его представители пакуют чемоданы или уходят во внутреннюю эмиграцию.

Если для Криштаповича и его единомышленников российская цивилизация – это спасательный круг, в который следует вцепиться не только руками, но и зубами, то для типичного представителя «меньшинства» – это лузер, застрявший на мировой обочине. Для обоснования такого восприятия имеется масса аргументов, ограничусь лишь двумя примерами.

В структуре экспорта России в 2018 г. доля машин, оборудования и транспортных средств составила 5,13% (в 2017 г. – 6,02%). Весь остальной экспорт прямо и косвенно связан с сырьем: минеральные продукты – 64,79%; металлы и изделия из них – 9,88%; продукция химической промышленности – 6,09% и т. д.

По итогам 2018 г. Россия привлекла прямых иностранных инвестиций на сумму в 1,9 млрд. долларов. Это в 14 раз ниже результатов 2017 г. и сравнимо с показателем Беларуси за прошлый год!

Если так пойдет и дальше, то образ Верхней Вольты с ракетами вновь станет актуальным.

Смена цивилизационной идентичности – это, пожалуй, самое серьезное испытание, которое только может выпасть на долю народа. Правы те, кто предсказывает дестабилизацию социально-политической ситуации в Беларуси в результате смены восточного вектора развития на западный. Вот только является ли восточный вектор вектором развития? Все больше фактов свидетельствует о том, что после «тучных» нулевых годов страна под белыми крыльями медленно и печально деградирует.

Если бы деградация происходила стремительно, то испугавшееся общество могло бы потребовать смены курса, но медленная и печальная деградации ничего кроме ворчания на кухнях породить не в состоянии. Таким образом, из двух плохих сценариев мы движемся по худшему.