Анти-Криштапович, или В поисках белорусской идентичности. Часть 2

«Как вы яхту назовете, так она и поплывет», – утверждал автор текста песни из мультипликационного фильма «Приключения капитана Врунгеля». Но одними яхтами дело не ограничивается. У Беларуси нет морских границ. История строительства морских судов нас мало интересует. Иное дело строительство нации. Процесс этот далек от своего завершения, и потому от правильно выбранного названия зависит многое, если не все.

К столь решительному выводу можно подобрать и научное обоснование. В частности, согласно концепции британского политолога Бенедикта Андерсона, любая нация есть ничто иное, как воображаемое сообщество, то есть социальный конструкт. Право же воображать и конструировать есть у каждого, и это право гарантировано белорусам Конституцией: «Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений».

В Европе нации-конструкты формировались двумя способами – сверху и снизу. В первом случае внутри уже существовавших государств (Франция). В авангарде нацстроительства шли юристы, дипломаты и военные. Во втором случае (Германия) – писатели, историки, словом те, кого сегодня называют интеллектуалами.

Разумеется, как первый, так и второй способ в чистом виде нигде не встречались. Однако практически всегда один способ выступал в роли доминирующего, а второй – в роли дополнительного. В современной Беларуси, бесспорно, главным субъектом нацстроительства является государство, что не мешает многочисленной компании остепененных интеллектуалов кормиться на ниве социального конструирования.

Герой моих опусов, доктор философских наук Лев Криштапович вполне может претендовать на звание генерального конструктора. Не зря же ему принадлежит патент на национальную идею. У Лукашенко такого патента нет, а у Криштаповича есть. Цитирую: «Национальной идеей нашего народа является идея строительства Союзного государства, говоря народным языком, «Беларусь – вместе с Россией!».

Вот такое название для яхты из четырех слов. Оригинально-с. Но в конце-то концов не в количестве слов дело, а в курсе, которым Беларусь плывет вместе с Россией.

Цивилизационная лесостепь

Большая история всегда начинается с географии. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно открыть «Курс русской истории» Василия Ключевского: «Две географические особенности отличают Европу от других частей света и от Азии преимущественно: это, во-первых, разнообразие форм поверхности и, во-вторых, чрезвычайно извилистое очертание морских берегов. Известно, какое сильное и разностороннее действие на жизнь страны и ее обитателей оказывают обе эти особенности. Европе принадлежит первенство в силе, с какою действуют в ней эти условия».

Разнообразие форм поверхности порождает экономическое и социально-политическое разнообразие. Поэтому далеко не случайно после гибели рыхлой Римской империи все попытки выстроить в Европе ее аналог к успеху не привели. Любая империя стремится к унификации, а в Европе было кому и что ей противопоставить.

Извилистое очертание морских берегов – еще один плюс. Перевозить грузы морем дешевле, чем по суше. С обменом идей и культурных образцов та же история. А теперь догадайтесь с трех раз, как называется самое большое по площади государство в Европе, не имеющее выхода к морю? Догадались?

Наши соседи на Западе и Севере – католики. Католицизм приплыл к ним на кораблях по Балтийскому морю, что и способствовало приобщению поляков, литовцев и латышей к западно-христианской цивилизации.

А что Беларусь? По мнению интеллектуалов, кормящихся из бюджетов учредителей Союзного государства, «нынешние Россия, Белоруссия (Беларусь) и Украина не просто родственные государства, а неотъемлемые слагаемые великой восточнославянской цивилизации – Святой Руси» (Юрий Баранчик).

Вот такая черно-белая цивилизационная картинка. Но приглядимся к ней внимательно с помощью культуролога Игоря Яковенко, который считает наличие четких границ между цивилизациями абстракцией: «В реальности можно обнаружить, с одной стороны, центры локальных цивилизаций, то есть территории, на которых качественные характеристики, присущие данной цивилизации, безусловно доминируют, с другой – обширные переходные пространства, на которых происходит постепенное угасание этого качества. Причем с какого-то момента параллельно с угасанием одного цивилизационного качества начинает наблюдаться альтернативное, которое нарастает по мере пересечения лимитрофа. Географическим аналогом лимитрофа является зона лесостепи как переход от лесной к степной зоне».

Слово «лимитроф» произошло от лат. limitrophus – «пограничный». В своеобразной цивилизационной лесостепи и выпало счастье жить белорусам. Поэтому абсолютно правы сторонники европейского пути развития Беларуси, ссылающиеся на наше совместное с Европой (ВКЛовское) прошлое. Однако своя правда есть и у тех, кто решительно выступает против «польско-шляхетских взглядов и концепций, основывающихся именно на отрицании русскости белорусов» (Лев Криштапович).

На стороне последних – большинство белорусов. И это большинство не высосано из пальца. На протяжении двух десятилетий его фиксировали социологи Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ). Ограничусь одним примером:

Таблица 1. «Белорусы, русские и украинцы – это разные народы или три ветви одного народа?»*

* Март 2016 г.

Носителями истины в последней инстанции в вопросах цивилизационной принадлежности являются не интеллектуалы и не обличенные властью чиновники, а простые люди. Этот вывод согласуется и с определением цивилизации, которое дал классик цивилизационного анализа Самюэль Хантингтон: «Цивилизации – это самое большое «мы», где человек чувствует себя в культурном отношении дома, и одновременно то, что отделяет нас от всех «них» – тех, что вовне».

Но цивилизационная общность и три ветви одного народа – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Никто же не станет отвергать цивилизационную общность французов и англичан. Но никто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, не осмелится утверждать, что французы и англичане – две ветви одного народа.

Тут самое время напомнить, что любая нация есть ни что иное, как воображаемое сообщество, то есть социальный конструкт. Конструкторов в Беларуси хватает. Ведают ли они что творят, блокируя развитие национального самосознания? Не уверен.

Три либеральных принципа

В 1989 г. Всесоюзный центр изучения общественного мнения начал проводить первые в СССР общенациональные социологические опросы. Один из самых интересных результатов был зафиксирован в Беларуси (табл. 2).

Таблица 2. «Кем Вы себя считает в первую очередь: гражданином СССР или гражданином республики, в которой живете?» (в % к числу опрошенных)

Доля «человека советского» в стране под белыми крыльями оказалась даже выше, чем среди русских, проживающих за пределами РФСР (69% vs. 66%). Именно этот социокультурный тип и определил цивилизационный вектор развития страны на первых и последних демократических выборах президента в 1994 г. В первом туре, по данным ЦИК, за кандидатов, выступающих за тесный союз с Россией проголосовало 73% избирателей (Лукашенко – 45%, Кебич – 17%, Дубко – 6% и Новиков – 5%), в то время как за их геополитических конкурентов – только 23% (Позняк – 13%, Шушкевич – 10%).

Социокультурный тип «человека советского» продолжает доминировать в Беларуси и сегодня, что подтверждает массовая поддержка (до 65% по данным НИСЭПИ) российской версии событий в Крыму и на Востоке Украины в 2014 г.

Поэтому совершенно прав Лев Криштапович, когда, рассуждая о евразийском и европейском вариантах интеграции Беларуси, он рассматривает последний в качестве угрозы для идентичности большинства белорусов. И все было бы замечательно, если бы не одно «но»: время российской цивилизации в истории подошло к концу. Строительство современной (гражданской) нации, как отмечал уже цитируемый выше историк Василий Ключевской, невозможно без трех либеральных принципов: капиталистического уклада экономики, правовой культуры и серьезной интеллектуальной и нравственной работы самого общества.

Все три условия оказались невыполненными. Для их практического воплощения у российской цивилизации не хватает культурного ресурса.

Анти-Криштапович, или В поисках белорусской идентичности. Часть 1

Анти-Криштапович, или в Поисках белорусской идентичности. Часть 3